古人在描述各种字体特征时有这样的说法：“楷如立，行如行，草如奔”。只用一个字，就把各体的主要特征说出来了，并且非常准确。这里，我们就楷书的所谓“如立”作一番解读。
《说文解字》对“立”的解释是“立，住也”。辞海第一条对“立”注释是“站”。可知“立”是站住的意思。“楷如立”是说楷书具有站定立住特征的一种字体，和行走与奔跑的行、草比就有着显然的差别。这差别肯定指楷书是“原地”不动的一种站立形态，而行、草是游离移动的动态形态。于是我们可以理解，原地的“站立”或不可移动的站立，才是楷书的主要特点特征。古人的“楷如立”应该说的就是这个意思。
可是篆书、隶书也是“站”在原地不动的字体，笔者窃以为“篆如蹲”，“隶如卧”，与楷有别，各具特点。由于这三种字体有明显的共性特征，故而，人们说篆隶楷均属“静态字体”，不无道理。
这里，人们在理解这个“立”的时候，大多往往比较强调那种规规整整的立正的“姿势”，有如军人那种笔直笔直式的站立。强调的是近乎“标准”的站姿，当然这毫无问题，“站有站相”，没有争议。但是，如果我们细细观察，发现这“站立”不仅仅是只有“立正式”，还有“稍息式”，还有“骑马蹲裆式”、“童子抱佛式”、“金鸡独立式”，等等，而这些站姿都应该属于站立式的范畴，都是在原地没有移动的静态的姿势。再细想来，模特们摆的各种姿势，演员亮相的姿势，还有人们生活中千姿百态的站姿等等，或者可以说凡是站在原地不动，身体各个部位相配合所做出的姿势，都应该属于“立”的范畴。这样理解的意思也就是说，我们不能仅仅把“楷如立”只认定是“立正式”的唯一的一种立姿，可以，很可以，而且非常可以，有各种形式的站立姿势。
不同的站姿有不同的效果，“立正式”整饬端严；“稍息式”轻松自然；“骑马蹲裆式”彪悍威武，还有五花八门的“低头回眸”见温婉；“弯臂耸肩”见俏皮；“挺胸竖颈”见标拔，等等、等等，不一而足。
整个楷书字体系列均属“立姿”，这毫无疑问。其中唐楷的特征是“直立”之姿，无论褚虞薛还是欧柳颜（包括赵）都具备这样共性特征。尤其欧阳询楷书近乎“军姿”意味，体式非常中正，所以，有人喻其为“楷之极则”。颜柳楷书犹如健美运动员正立，筋骨洞达。赵子昂楷书似少女伫立，娉娉婷婷。虽属站姿，姿容各异。
再看魏碑楷书，琳琅满目。有整饬端严一路（图1）（图2）；有活泼俏皮一路（图3）（图4）；有古丽妍美一路（图5）（图6）；有劲健潇洒一路（图7）（图8）；有瘦硬健朗一路（图9）（图10）；有跌宕雄强一路（图11）（图12）等等。还有古代的小楷，也同样是多姿多彩。正是这样的丰富多样的楷书，才构成了楷书的百草花园。
古代楷书是这样情况，各种风格各种样式美不胜收。所有这些，应该是我们今天赖以取法的法源。
楷书的创作不应该只局限于单一“立正式”的“军姿式”的创作模式，应该形成多元式的，各具特色的风格样式才对。之所以目前楷书创作处于困惑困顿的局面，究其原因，或许我们对楷书自身的认知与判断有狭隘的一面所造成的。一提楷书必指唐楷；一说楷法必宗欧颜柳赵。
毫无疑问，唐楷的确是祖先给我们留下的宝典，这是任何人都必须承认的事实，然而，它只是楷书百草花园中的一个品类。我们不应该忽略其它的品类，更不能以“我花开罢百花杀”式的偏执观念，来攻击其它楷书品种是不伦不类，是不合楷则，是旁门左道。如果只把唐楷归为“正宗”，或仅把“欧楷”立为“正宗”，应该是很悲哀的事情，也是很可怕的事情。
我们认为，解读“楷如立”这道古题，最关键的理念就是要包容，要宏观。一方面，我们不能偏离楷书本体的要义；另一方面，也不应该只是据守唐楷的单一模式。它应该包括魏楷，也包括小楷，也就是说，楷书系统是由唐楷、魏楷和小楷所构成的。
楷书本体要义是指：笔笔独立，用笔有明显的“右势性”（指笔画左低右高），每字必有一主笔存在，点画的形态清晰并呈多样化特征，同时，字字独立，字形字势意态丰富，并且有着极为丰富多样的审美表达功能。
解读“楷如立”，议论楷书本体，不仅仅是专注于楷书风格样式的多样化课题，还包括楷书的审美和与行书的界限问题。
楷书立姿的多样化是有审美前提的，不是摆个姿势就一定是美的。其中，中正之美很好判断，只要每一笔到位，每一字端稳就可以认为“合法合度”。而动态的，有姿态的，有意态的楷字就很难有统一的标准。往往在评价这类字的时候，会出现不同的结果，美丑之间非常模糊。甲某以为美者，乙某以为丑，或甲某觉得意态横生，而乙某说是搔首弄姿。判断者的艺术修养和审美修养将决定评判结果。这里，任何个人都难以充当绝对真理的化身，只能“仁者见仁，智者见智”。虽然从微观个体的评判我们难以统一，但宏观群体的评判大体是基本一致的。就是说大多数人的评价比较可信，尤其是“观千剑而后识器”，“操千曲而后晓声”的有话语权的专家的判断，应该最可信。
专家的评判一定是有其“标准”的，这所谓“标准”大体不外乎以下几点：合理、合法、合度与和谐。同时，不管所表现出来是哪种美，必须是自然之美，不是故作姿态的做作假美。
说“楷如立”之中各类站姿之变化，的确需要借鉴其它字体的一些技巧，如，可以借鉴篆书的线质，可以融入隶书的笔形，也可以掺以行、草书的笔意等等（图13）。这里，尤其值得关注的是，掺以行草书的“笔意”而不是运用行草书的“笔法”。虽一字之差，可与根本远矣。因为如果运用了行草映带连绵和草化的笔法（更不能用行草的结体），那就改变了楷书的基本体征。如果是运用了行草的笔法字法，我们可以判定此类的“楷书”为行书，它已经不属楷的系列。因为它已经不是“立姿”了，因为这样的书写突破了楷书的底线了。
实践中我们体会到，写楷（尤其写魏楷）很容易写僵写板，如果加入了行草的笔法和草型之后，就立刻可以脱板去僵。这样做有点类似踢足球时大家都用脚，而你连手也用上了一样，不合规则（图14）。九届国展就已经遇到了这样的问题，在最后对获奖作品进行终审时，有评委对一件楷书夹杂五六草字的作品提出质疑，认为“该作品不属楷书系列属行书系列”。经表决95%的评委举手认同将该作品打入行书类。楷书的求变与创新不能走改变特征的道路，改变楷书特征与体征的所谓“创新求变”很值得怀疑，因为这样做已经背离楷则，甚至可以肯定地说这样的“楷书创新”路径不通。
当然需要说明的是，走碑帖融合之路可行，而且很可行，但这是另一个层次的学术课题。
总之，只要冠之以“楷书”，那么，无论怎么变，无论往哪变，“楷如立”是不能改变的。
我们解读“楷如立”，应该俯瞰古代楷书系统所有品种与风格样式之后，再进一步去考察和判断，这样或许会对我们今天楷书的创作有所裨益。
