批评是艺术的催化剂，艺术必须要有批评的伴随。

艺术家需要批评，没有批评的伴随，艺术家自身往往会积劳成疾；大众需要批评，批评能使受众者的审美判断力得以提高；社会需要批评，批评能使真正的艺术和艺术家为大众所接受，得以成名并立足于时代。

艺术批评无非是主体与客体两个方面，就是批评者与被批评者。值得关注的是，什么人才有资格被批评，同时，有什么资格才可以批评。能够构成真正的艺术批评，这两者都有一个资格问题。

时下，在书法界，批评之所以相当混乱，大概乱就乱在这资格上了。时下言论自由，艺术批评自由，在诸多媒体发表言论自由，尤其在网上，更是自由。任何人都可以拿起批评的武器，批评的准星可以瞄准任何人。没有什么人来对，也无法和不可能来对批评者与被批评者的资格考核认定。当代书法界的批评呈无序状态，当代书法界的批评，常常引起当代人的批评，也自然是自然的了。

虽然我们无法对这两方面的资格来进行考量，但是，大概所有的人或许都有一个心中大体朦胧的或者量化的标准。

为了使此议论集中一些，我们所说的批评的层次主要是指，在国家级专业报刊杂志上的批评，或者说，是业内的专业化的批评。

关于批评者的资格问题，其实古人早就说过了，一个说法应该是“观千剑而后识器，操千曲而后晓声”的人；再一个说法应该是“家有南威之容，乃可论于淑媛，有龙泉之利，然后议于断割”的人。这样的人来充当批评者，那肯定是最具资格的人。批评出来的东西肯定到位，肯定会得到公众的认可。真正善“观剑操曲”的人，真正能“论淑媛议断割”的人。他们一言一行都是学术化的，真正站在学术的立场进行纵横的剖析。说的都是非常在行的话，并且说出的话肯定会让人听得懂，听得明白，讲的既入理又服人。绝不是摆出一种师爷的姿态，“我花开罢百花杀”的架势；也绝不是把臭虫楞说成是可烹制成美味佳肴的胡言乱语，将蚂蚁与大象类比的乱语胡言。

但是，能有这等资格的人实在是太少了。不过，我们可以退而求其次，起码是“观百剑，操百曲”的人。总得是从事过“选美”的人，曾经摸过正宗“龙泉宝剑”，而不是只会玩道具的人。

关于被批评者的资格问题往往被人们所忽略。在当今的书法界，不管其书艺的水准如何，不管其书艺的价值怎样，往往都可以摆在被批评的位置上，这不能说不是当代书法界的悲哀。被批评者起码具备以下的资格：

1、艺术追求上必须具有普遍意义的案例

从继承与创新的角度看，其继承是有所指归的，在创新上是有一定突破的。简言之，其艺术道路是成功的，是为多数人所认可的。这样的艺术家具有典型性和典型意义。我们分析其成功之由，所至之理，则具有普遍的指导意义，使受众者从中得到启迪，受到教益。

2、艺术追求上必须具有独到之处的案例

从艺术成长的道路上看，其掘进的方式与方法，与众多的人有所不同。其独特的视角，独到的见解与独树一帜的风格非常另类。走的是一条走的人非常少的道路。这样的案例虽无普遍的知道意义，但仍然能够给人以参照和借鉴，从中受到启发。

3、失败的案例

若从逆向思维的角度看，一些失败的案例也具有一定的被批评的资格和价值。他会使人警醒，使人得到反面的教训。严格讲，失败的案例在当下的书法界，是非常难以进入批评领域的。对于古代的失败书家或可轻松地进行批评，而对当代活着的人，这样的批评往往无法正面展开，只是人们私下窃窃私语罢了。我们或可以把失败的案例忽略不计，古代失败的“书家”已被人们忘却，当代的失败“书家”自然自生自灭。